El pasado 26 de mayo ComexLatam informaba acerca del rechazo por parte de Argentina a la información brindada por Uruguay sobre el proyecto de los 14 metros de profundidad en el canal de acceso al puerto de Montevideo.
La información en cuestión fue solicitada por la delegación argentina de la Comisión Administradora del Río de la Plata (CARP) para estudiar si aprobaba la obra, para lo cual estableció 29 puntos en los que reclamaban cuestiones de formalidad o más detalles sobre aspectos técnicos que creían pertinentes.
Si bien se puede considerar que la petición argentina fue muy puntillosa, y exagerada para algunos actores del sector, lo cierto es que el rechazo está documentado en una carta fechada el 24 de mayo en la que revela una suerte de diálogo de sordos.
Dicha comunicación, a la que desde el comienzo tuvo acceso ComexLatam, volvió a ser un tirón de orejas para Uruguay, ya que en muchos casos reiteró los pedidos hechos inicialmente y en los que Uruguay no reparó para pasar el filtro establecido por Argentina.
Las primeras consultas a algunas autoridades nacionales reportaban que todavía no se conocía el contenido de la carta ni el rechazo argentino, ya que se daba casi como un hecho que habría aprobación.
En el artículo publicado el 26 de mayo, ComexLatam asegura e indica cuáles son los cinco de los 29 puntos que Argentina dio por aprobados, lo que indica que las respuestas a los restantes 24 ítems fueron consideradas como insuficientes.
En ese sentido, hay puntos (1, 2, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 14, 16, 17 y 20) que Argentina cataloga de información “INCOMPLETA” y otros (4, 8, 13, 15, 18, 19, 21, 23, 25, 28 y 29), en los que establece que “FALTA” cumplir con los datos solicitados anteriormente.
Cabe recordar que los puntos aprobados (9, 22, 24, 26 y 27) tienen la calificación de “CONTESTADA”.
Según fuentes consultadas por ComexLatam, las respuestas de Uruguay claramente obviaron algunos requerimientos de Argentina, por lo que es “lógico” que no las den por aceptadas. De esa manera, en la nueva misiva se recuerda y se reiteran pedidos que no fueron atendidos.
Pero lo que llama la atención de algunos actores del sector, a nivel del Río de la Plata, es que Uruguay contrató especialistas para elaborar las respuestas que se entregaron. Siendo así, lo que se preguntan algunos privados es “cómo es posible que se haga un documento con especialistas y se omitan tantas cosas como para que solo se aprueben cinco de 29 puntos”.
En ese sentido, el encabezado de la carta enviada por la delegación argentina fue claro:
“Al respecto, en el marco del segundo párrafo del artículo 18 del Tratado del Río de la Plata y su Frente Marítimo, y luego de haber analizado detenidamente la información suministrada, se notifica a la República Oriental del Uruguay, a través de la CARP, que la documentación presentada del Proyecto de Profundización y Extensión del Canal de Acceso al Puerto de Montevideo a 14 metros que obra en la Nota N° CARP 107/23 es incompleta y resulta insuficiente para que la parte argentina pueda hacer una evaluación del efecto probable que la obra ocasionará a la navegación o al régimen del río.
En consecuencia, se detalla a continuación la información adicional que se solicita, siguiendo el orden de la solicitud original, detallando los aspectos a ser tenidos en cuenta en la respuesta para una mejor comprensión de la información que se reciba e identificando en azul las preguntas que se dan por contestadas”.
